El pasado sábado 11 de diciembre se dio el foro de “consulta ciudadana” relacionado con el estudio del impacto ambiental del viaducto que el gobierno pretende construir alrededor del Casco Antiguo en vez del túnel que licitó y contrató.
La jornada estuvo llena de emociones en donde “ambos bandos” defendieron sus posiciones. Al margen de las inexactitudes en la presentación del MOP, llamó la atención el periodo de preguntas y respuestas por aquello que más bien deberíamos llamar “preguntas y evasivas” ya que en muchos de los casos el Ing. Ho se escudó detrás de palabras complejas para huir a lo que tenía respuesta realmente simple.
Por ejemplo:
En el Estudio de Impacto Ambiental se define claramente como “impacto positivo” y casi textualmente copio: “el aumento de ingresos municipales debido a la revalorización de las tierras”.
En su presentación, el señor de Louis Berger group no lo presenta de esta forma tan clara. Prefiere el ocultismo al decirlo de esta manera: que el proyecto causaría un “derrame de la inversión en la economía incluyendo incremento en las recaudaciones municipales y nacionales”. Es decir, nadie le entendió, que era – asumimos – lo que ellos buscaban.
Otro ejemplo claro fue cuando, foto en mano por parte de los Defensores del Patrimonio, se preguntó lo siguiente:
“Estas imágenes son de un video que muestra un desarrollo inmobiliario frente al Chorrillo. Un video que el gobierno negó, pero que luego el Presidente Martinelli mostró en su participación en Alvaro Alvarado. Queremos saber si es cierto este desarrollo frente al Chorrillo.”
La respuesta del Ing. Ho fue que ese video no era de ellos y que por ende no sabían nada. Al insistírsele que sí era del gobierno puesto que el propio Presidente Martinelli era quien tenía dichas imágenes en la mano, el Ing. Ho sólo pudo ripostar (visiblemente incómodo): “No puedo responder por el Presidente”.
En ese momento, hubo un silencio en general.
Silencio del lado de los Defensores porque nos pareció casi infantil su respuesta ante la prueba rotunda que se le ofrecía. De hecho, su respuesta fue un insulto a la inteligencia de todos los que estaban en el Foro. Silencio de parte de los Chorrilleros porque se dieron cuenta que había “gato encerrado”. Sin embargo, luego de esto, hubo una explosión de gritos y reclamos regresando al trillado “ustedes no son Chorrilleros y nos quieren sacar” el cual no tenía sentido alguno, ya que se había comprobado precisamente lo contrario. Las imágenes hablaban solas.
Es decir, estábamos defendiéndolos. Defendiendo su derecho a información, a que supieran lo que se les venía encima y que les habían ocultado. Estábamos dándoles la información de quiénes son los que realmente les quieren echar a la calle.
Extrañamente, los reclamos salían de un grupo en particular: el de la ex batallonera Olga Cárdenas, quien ha sido un personaje plagado de contradicciones. Esta conclusión fue ratificada cuando ayer, en TVN salió la llamada “dirigente” chorrillera en televisión diciendo que ella sabía que iban a hacer islas y rellenos enfrente al Chorrillo y que – efectivamente- les iban a sacar. Parecía hasta contenta con su respuesta.
Es decir, apoya la Cinta Costera 3 a sabiendas que es un proyecto que causará la expulsión de todos los Chorrilleros del área. Su rostro casi que reflejaba satisfacción.
Pero también causó extrañeza que otros dirigentes como Héctor Brands no tomaron el momento de la pregunta y de la pausa para secundar la moción y pedir una explicación real. Después de todo, en esa pregunta se jugaba el destino de su barrio. Pero prefirió callar.
Por qué? tratemos de imaginar respuestas.
Razón aparente No. 1: porque producirá empleos.
Si ellos se hubieran tomado el tiempo de leer el estudio de la obra, se hubieran dado cuenta de que son menos de 300 empleos de “pico y pala”. Y cabe señalar que el contratista no ha contratado a todo el mundo dentro del Chorrillo, es decir, que es mucho menos. De hecho, muchos de los comentarios durante el foro fueron de personas que habían tomado los cursos de capacitación y no los habían llamado. Recordemos que el Chorrillo tiene casi 80 mil personas. Entonces 300 empleos no es ni se acerca a una razón coherente.
Razón aparente No. 2: porque beneficiará al Chorrillo.
A ver, les pintaron los edificios y les arreglaron algunos elevadores. También comenzaron algunos cursos de capacitación. Pero al final, la ex batallonera según sus propias declaraciones está consciente que los van a sacar a todos de ahi, quién sabe bajo qué parámetros de indemnización. Esta fue la misma persona que hace unos meses dijo ante las cámaras que ni se atrevieran a sacar a un solo chorrillero porque se convertiría en leona. El silencio de Héctor Brands tampoco arrojó mucha certidumbre al respecto a pesar de la energía que invirtió en otros temas. Siguen las contradicciones.
Razón posible No. 1: porque les están pagando para ello.
Es un secreto a voces en el Chorrillo que muchos “dirigentes” se mueven dependiendo del precio. Y no necesariamente estamos hablando de dinero, al final un pago puede estar dado en distintas “monedas”. Es una teoría que podría explicar el por qué en vez de unirse a nosotros en nuestra pregunta relacionada con Nuevo Amador, lo único que hicieron fue seguir gritando cosas sin sentido, como que los “rabiblancos de San Felipe” les querían sacar de ahí, a sabiendas de lo contrario.
Según sus propias declaraciones, Olga Cárdenas sabía ya que era el gobierno quien estaba detràs del plan para sacar a todos los chorrilleros… entonces por què acusar a quien vino a defender? a quien vino a informarle a todos los chorrilleros sobre Nuevo Amador? sería que ella no querìa que la informaciòn trascendiera? y si fuera asì, por què? Sólo un factor económico personal pudiera explicar esta contradicciòn.
Y explicaría fácilmente todas las otras contradicciones anteriores.
La pregunta obligada es entonces: conocen TODOS los Chorrilleros esta información? Que la Cinta 3 constituye el inicio del fin?
En el caso específico del Casco Antiguo, lo único que se ha defendido es la ley. En ningún momento se combatió la Cinta Chorrillera, ya que le toca a Chorrillo aceptar o negar esa porción del proyecto. En el caso específico del Casco, los defensores contamos con información y la compartimos públicamente.
Lo estarán haciendo de la misma manera y con la misma transparencia las contrapartes chorrilleras?
This slideshow requires JavaScript.
